Urząd Gminy Ojrzeń

Ojrzeń, dnia 10 listopada 2008 r.

ZAWIADOMIENIE O WYNIKACH POSTĘPOWANIA

WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Wójt Gminy Ojrzeń na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. DzU. z 2007 r. poz. 223 Nr 1655 z póź. zm.) zawiadamia, iż w przeprowadzonym postępowaniu o udzieleniu zamówienia publicznego na: Przebudowę drogi gminnej Kraszewo - Grabowiec - etap I, w trybie przetargu nieograniczonego – wybrano ofertę firmy: Przedsiębiorstwa Transportowo – Handlowe „WAPNOPOL” Adam Nowakowski, 06-450 Glinojeck, ul. Nadrzeczna 12

UZASADNIENIE WYBORU

Oferta spełnia wszelkie formalne wymogi, wykonawca posiada odpowiednie zaplecze finansowe, techniczne i kadrowe do wykonania zamówienia. Z uwagi na fakt, iż cena jest jedynym kryterium oceny ofert a oferta posiadała najniższą cenę spośród ofert podlegających ocenie – otrzymała maksymalną liczbę punktów.

Cena oferty wynosi:

• netto 336.442,40 zł (słownie złotych: trzysta trzydzieści sześć tysięcy czterysta czterdzieści dwa ⁴⁰/₁₀₀)

• brutto 410.459,73 zł (słownie złotych: czterysta dziesięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt dziewięć ⁷³/₁₀₀)

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert

OFERTY ODRZUCONE

W postępowaniu odrzucono ofertę nr 2 Wykonawcy: DELTA-PRID Sp. z o.o. ul. Mazowiecka 9, 06-400 Ciechanów. Podstawą odrzucenia oferty jest stwierdzona w trakcie oceny oferty niezgodność oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia – a więc na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. DzU. z 2007 r. poz. 223 Nr 1655 z póź. zm.).

UZASADNIENIE

Oferta Wykonawcy została złożona na formularzu oferty, o treści zgodnej z określoną we wzorze - stanowiącym załącznik Nr 3 do SIWZ i podpisana przez osobę uprawnioną – jednakże z niewłaściwą, niezgodną z postanowieniami SIWZ datą realizacji zadania. Wskazany przez Wykonawcę termin realizacji to data 30.06.2008 r. Tymczasem w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający w pkt II.2 określił następujące terminy: „zakończenie realizacji nie może być wcześniejsze niż dzień 30 kwietnia 2009 r. i późniejsze niż dzień 15 września 2009 r..” Jest to błąd niepodlegający poprawie na podstawie art 87 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. DzU. z 2007 r. poz. 223 Nr 1655 z póź. zm.). Nie da się bowiem jednoznacznie określić czy data ta jest zamierzoną czy niezamierzoną pomyłką Wykonawcy, oraz jaka data winna być wskazana w ofercie w przypadku omyłki. Trudno bowiem wymagać od Zamawiającego, aby znał zamiary Wykonawcy i był pewien, iż omyłkowo wskazano tylko jedną cyfrę – w roku i w ofercie winna widnieć data 30.06.2009 r. Nie ma bowiem żadnej gwarancji, iż Wykonawca nie mógłby wskazać zupełnie innej daty np. 25.04.2009 r. Stanowisko komisji jest zgodne z licznymi orzeczeniami zarówno Zespołu Arbitrów, jak i wyrokami sądowymi:

• w wyroku z dnia 27 września 2007 r. Zespołu Arbitrów przy UZP (syg. UZP/ZO/0-1158/07) zawarte jest następujące stanowisko: „Omyłka oczywista to omyłka bezsporna, niebudząca wątpliwości. Za taką można uznać błąd w pisowni wyrazów, pominięcie części wyrazu czy znaków interpunkcyjnych.” - omyłka popełniona przez Wykonawcę nie spełnia żadnej z wymienionych powyżej przesłanek.

• w wyroku z dnia 04 lipca 2007 r. Zespołu Arbitrów przy UZP (syg. UZP/ZO/0-776/07; UZP/ZO/0-809) zawarte jest następujące stanowisko: „Nie można nadać przymiotu oczywistości takiemu błędowi, którego wyjaśnienie wymaga przeprowadzenia dodatkowych czynności” - a właśnie z taką sytuacją Zamawiający ma tu do czynienia. Bez skierowania zapytania do Wykonawcy nie jest w stanie we własnym zakresie określić daty jaką chciał Wykonawca wskazać w ofercie. Podobne stanowisko zawarte jest w wyroku z dnia 29 grudnia 2004 r.(sygnatura: UZP/ZO/0-2255/04) w którym Zespół stwierdza: „Oczywista omyłka to widoczne, niezgodne z zamierzonym, niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, czy też opuszczenie jakiegoś wyrazu. Wszystkie wymienione wyżej wady charakteryzuje cecha „oczywistości” (gdzie „oczywista” znaczy „bezsporna, nie budząca wątpliwości”). Oznacza to, że są to błędy widoczne na pierwszy rzut oka, bez potrzeby przeprowadzenia jakichkolwiek dodatkowych badań czy ustaleń”. W przypadku zapisu uczynionego w ofercie przez Wykonawcę niemożliwe jest określenie bez dodatkowych ustaleń czy Wykonawca wstawił datę jaką miał zamiar wstawić, czy też jest ona omyłkowa i w końcu jeżeli jest omyłkowa – jaka winna być data poprawna.

Dodatkowo za niemożnością uznania zapisu dokonanego w ofercie za oczywistą omyłkę pisarską przemawia wyrok z dnia 10 grudnia 2002 r. Sądu Okręgowego w Warszawie (Vca 1514/02), w którym zawarto tezę: „Oczywistą omyłką jest widoczna, niezamierzona niedokładność, błąd pisarski albo rachunkowy lub inna podobna usterka w tekście. Sprostowanie oczywistej omyłki nie może prowadzić do zmiany treści oferty (...)” - w przypadku jakiegokolwiek sprostowania, zmiany daty zawartej w ofercie, mielibyśmy do czynienia ze zmianą treści oferty – a jest to sytuacja niedopuszczalna i zakazana przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Tym samym oferta podlega odrzuceniu.

W postępowaniu nie wykluczono wykonawców.

Zdzisław Mierzejewski

Wójt Gminy Ojrzeń

Informacje o dokumencie:

• Informację wprowawdził(a) do BIP: Adam Dejnakowski
• Data udostępnienia w BIP: 2008-11-10
• Informacja zaktualizowana przez: Adam Dejnakowski
• Data ostatniej aktualizacji: 2008-11-10 12:03:23
• Liczba odsłon: 236
• wróć do wersji akturalnej
• Historia dokumentu:
  2008-11-10 12:03:23